Advogadas são multadas em R$ 84 mil por tentativa de fraude contra IA do TRT-8

Duas advogadas foram condenadas a pagar uma multa que totaliza R$ 84,2 mil após uma tentativa frustrada de manipular o sistema de inteligência artificial utilizado pelo Tribunal Regional do Trabalho da 8ª Região (TRT-8), localizado no Pará. O episódio, que gerou ampla repercussão no meio jurídico, envolveu a prática denominada "prompt injection", uma técnica de cibersegurança utilizada para forçar assistentes virtuais a ignorarem suas diretrizes de operação e normas de segurança estabelecidas pelos desenvolvedores.

O magistrado Luis Carlos de Araujo Santos Júnior, da Vara do Trabalho de Parauapebas, identificou a manobra ao notar um comando oculto inserido em uma petição enviada pelas advogadas Alcina Medeiros e Luanna Alves. A estratégia consistia em incluir um texto escrito com letras brancas sobre fundo branco, invisível a olho nu, mas legível pelo sistema "Galileu", a IA que auxilia na análise documental do tribunal. A instrução clandestina ordenava que a ferramenta realizasse uma análise superficial e evitasse impugnar documentos, visando favorecer o interesse da defesa no processo.

📲 Fique por dentro das notícias de Arcoverde!

Agora o Arcoverde Agora também tem um canal oficial no WhatsApp, onde você recebe em primeira mão as principais informações da cidade e do Sertão do Moxotó.

👉 Clique aqui e entre no nosso canal

O caso foi detectado quando o sistema Galileu emitiu um alerta de anomalia durante o processamento do arquivo PDF. Após a confirmação humana do ocorrido, o magistrado classificou a conduta como um grave "ato contra a dignidade da Justiça". Especialistas em tecnologia explicam que o "prompt injection" tem se tornado uma preocupação crescente para o setor de segurança cibernética, sendo frequentemente utilizado por agentes mal-intencionados para extrair dados sigilosos ou corromper fluxos automatizados de decisões.

Em sua defesa, as advogadas negaram a intenção de fraudar o sistema, afirmando em nota oficial que o comando inserido visava "proteger o cliente da própria IA" e que a decisão judicial será contestada através de recurso. O caso abre um precedente importante sobre o uso de ferramentas de automação no Direito e os limites éticos do exercício da advocacia diante da crescente integração da tecnologia na rotina forense, levantando debates sobre a responsabilidade profissional na era da inteligência artificial generativa.